Rosatti fue más amplio en las definiciones que luego contradijo. En la conversación periodística se preguntó: “¿Qué dice la Constitución?” Y él mismo se respondió: “Que en la conformación del Consejo de la Magistratura debe estar equilibrados la política, es decir legisladores del oficialismo y la oposición; representantes del Poder Ejecutivo, la Justicia, los abogados y académicos y hombres de ciencia”.
La definición que dio estaba en línea con la conformación de ese cuerpo hasta antes de su desembarco de facto. Y esto quedó ratificado en su explicación posterior:
“Nosotros en la Convención (Constituyente) del ’94 no pusimos cuántos integrantes de cada estamento debían participar porque no se llegó al consenso para ello”, dijo. A esto, agregó, “lo dejamos para los legisladores”, pero “las leyes que ha dictado el Congreso han sido constantemente cuestionadas en su constitucionalidad por el debate en torno de si había o no equilibrio entre los sectores que lo componían”, interpretó.
Luego se refirió al expediente sobre el tema que por esos días la Corte tenía en sus manos y que ahora resolvió por la inconstitucionalidad de la ley vigente hace 16 años. Según la versión 2018 de Rosatti, esa causa no se resolvía porque el máximo tribunal consideró que había varios proyectos de ley ad hoc en el Congreso que podían saldar la demanda de los cortesanos.
A la Corte Suprema, agregó, “le pareció importante dar un tiempo para que el Congreso pueda dirimir, desde la política, este tema. ¿Por qué? Porque yo creo en el diálogo entre los poderes y porque es muy importante que el juez no reemplace al legislador”, concluyó.
